远隔重洋的罗杰斯对中国股市泡沫的直言不讳似乎格外的显得有点可爱，但也依然无法不无可疑。

　　曾经因为脱口而出的泡沫论而一度遭到中国股民口水之灾的罗杰斯，虽然不改美国人直言直说的秉性，此次在说“泡沫已经形成”之前却先对“泡沫”二字加了“初期”这个限制词，应该不无几分机智的成分。在泡沫还没有找到确切的经济学定义的情况下，罗杰斯的“泡沫形成”论和“初期泡沫”论虽然未知系定性说还是定量说，但从心理学的角度来看，近期专注于研究中国的罗杰斯在研究中国股民心理上大概颇有成就。同样说泡沫，他在刻意加上一点渐进式的限制词的时候，也许充分考虑到了人们的可接受程度。

　　确实，近来凡是批评中国股市泡沫的人，大多处境不太妙。自称甘做“乌鸦嘴”经济学家的左小蕾博士，近日在接受记者采访时也不得不要求“别说股市”。相形之下，罗杰斯的“吃一堑长一智”也是可以理解的。

　　即使是最不忌讳说泡沫的言者，在大盘走势一再的出人意料的情况下，也难免感到尴尬。反思本应该是一个言者负责任的表现。只是有人的反思让人有点奇怪，好像不是在“反思”而是在“请功”似的。备受“测不准”诟病的左小蕾博士也是这样。她说，认为她的“泡沫”论是主空的人根本没领会她说的是什么。涨才有泡沫，说泡沫怎么就成了主张做空呢？应该说，左小蕾博士的说法也不是没有一点道理。不久前，笔者发表《蓝筹泡沫也是泡沫》一文，博客上也有人评论认为笔者也成了空头。

　　不过，笔者一向不以预测和评论指数走势为己任。虽然在大盘重上3335点的时候，笔者就说过“下一步就是4000点、5000点了”，并且还在进入8月之前就认为“对于发展中的中国股市来说，不要说5000点，就是10000点也不过是个时间问题”，但笔者并不认为猜测指数有什么了不起，更不主张老是拿国际经验说事。笔者曾经多次在公开发表的文章中阐明了自己的观点，认为财经评论界在指数预测上去抢人家证券分析师的风头，不免有误导或忽悠投资者之嫌。

　　在笔者看来，正直的评论作者不仅不应该以哗众取宠为荣，更应该具有反潮流的勇气。在市场过于激进的时候提示风险，在泡沫还没有破裂的时候警示危机，只是为了不误导市场，谈不上什么“空头”不“空头”。这里面一个很重要的原则就在于，这是作为一个有思想的言者的一种义务和责任，而并不存在任何个人的利益背景。

　　罗杰斯则不同。罗杰斯近来的表现虽然很像是一个股评家，但他的真正身份是一个具有国际影响力的对冲基金的掌门人。罗杰斯对中国股市的言论，与一个没有利益背景的思想者和评论家是有根本区别的。明确了这个原则性的区别，有时候人们就不难从中听到一些对我们来讲可能十分有用的真话，同时也不难琢磨出一些别有深意的玄机。

　　就拿这次罗杰斯的“初期泡沫”论来说，无非说明了目前沪深股市的泡沫非但并不令罗杰斯这样的国际金融大鳄感到害怕，相反，他们还更为感到欣喜。最近，一些国际投行的发言人正是这样说的，他们甚至不惜闭着眼睛说中国股市的泡沫还没有形成。这也许只有一个道理可以解释，那就是中国泡沫泛起之时，正是国际投机资金有可能浑水摸鱼的大好时机。

　　尽管罗杰斯本人言辞上的坦率似乎比其某些惯于“王顾左右而言他”的国际同行要可爱得多，不过，问题是罗杰斯对中国的投资并没有取得QFII资格。为什么他却一再地乐意将其暗中进行的投机活动明示于人？这究竟是种什么样的烟幕或诱惑，恐怕就只有其本人知道了。考虑到这一节，我们有些人言必称罗杰斯，甚至还有意无意地将其捧为引导投资者行为的楷模，显然就太让人吃惊了。

　　当罗杰斯和他的国际同行们不害怕中国股市泡沫的时候，我们其实应该感到害怕才对。